（1） 有效专利比例

图 6- 14 对标城市有效专利比例

苏州在纳米纤维技术领域累计有效专利量为943件，位居6城市第三名名。截至2019年7月31日，上海在该领域的有效专利量最多，为1419件，但其专利维持率最低，仅为63.9%；北京次于上海，有效专利量为1366件，但专利维持率远高于上海，约74%；广州的有效专利总量在对标城市虽然排在第四位，但其有效专利比例最高，达86.1%。从有效专利比例上看，苏州与广州、北京有比较大的差距，但高于上海，表明苏州专利存续力相对较高。‘

（2） 有效发明专利比例

图 6- 15 对标城市有效发明占比

有效发明专利占比以苏州占比最低，仅为77%。在有效发明中，广州、上海的发明专利占比超过90%，排在前两位，而北京、杭州、天津比例接近，排名第三到五位，而苏州的有效发明专利占有效专利总量的77%，排名第六，如前说述，苏州的实用新型量最大，维持比例相对较高，因此导致有效发明专利占比低。

（3） 维持5年以上有效专利占比

图 6- 16 对标城市有效专利维持>5年专利占比

苏州有效专利维持年限≥5年的专利占比最低，仅为16.6%。专利维持费用越往后费用越高，因此专利维持年限也是反映技术重要程度的指标。从环形维持年限分布图直观可见，北京有效专利维持年限≥5年的专利占比最高，为32.9%，远超排在第二名的广州20.2%，与其他5个对标城市形成较为明显的对比。苏州有效专利维持年限≥5年的专利占比最低，也反映出苏州有效专利分布在高维持年限的专利比例相对较低，有效专利的法律稳定性和质量较其他几个城市偏低。

（4） 专利平均维持年限

图 6- 17 对标城市授权专利平均维持年限

专利维持费用越往后费用越高，在不考虑各种政策影响因素的情况下，从维持专利的角度看，申请人更愿意花钱去维持价值较高的专利。苏州授权专利维持年限分布在6城市中第四位，2.98年。从维持年限分布柱状图直观可见，北京在六城市中授权专利的平均维持年限最长，为3.48年，其次为上海，平均维持年限3.25年，杭州的平均维持年限为3.14年，高于苏州排在第四位，天津、广州授权专利平均维持年限略低于苏州，依次为2.89年、2.83年，排再第五、第六名；通过专利平均维持年限可知，苏州在该领域授权专利维持比例相对较低，专利的法律稳定性和质量一般。