发明申请量相关指标可以比较直观的观察到苏州和5个对标城市发明创造的产出规模和基础。

（1） 国内专利申请公开量

图 6- 1 对标城市国内专利申请公开

苏州在纳米纤维技术领域累计国内发明专利量为1366件，次于上海、北京，位居第三名。截至2019年7月31日，上海在该领域累计国内有专利申请公开量为2159件，位居第一名。北京排名第二，为1745件。苏州排名第三，为1366件。广州、天津、杭州依次排在第四至第六名。从数量上看，苏州在该技术领域累计国内专利量与上海、北京有不小差距，但远超广州、天津等城市，表明苏州在该领域有一定的专利储备，具有较强的竞争力。

（2） PCT国际专利申请公开量

图 6- 2 对标城市PCT国际专利申请

苏州在纳米纤维技术领域的PCT国际专利公开量为49件。该技术方向，对标城市中，北京PCT申请量最多，以101件排在第一位，其次为上海，61件，排在第三位的为广州，51件；苏州专利申请总量远超广州，但涉外专利申请量次于广州，排在第四位，由此可以反映出广州重视国外市场的专利布局；此外，杭州，天津分别以13件、9件PCT申请排在第五、第六位。

通过对标城市的PCT国际专利公开数量占比可发现，上海（2.74%）、北京（5.47%）、苏州（3.46%）、广州（6.33%）、天津（1.97%）、杭州（1.31%），因此，在国外市场的布局上，广州>北京>苏州>上海>天津>杭州。

（3） 联合申请量及比例

图 6- 3对标城市联合申请情况

合作研发是科学技术日益发展、社会进步、交流更多的情况下产生的研发模式，专利联合申请比例比例反映了产-学-研合作的情况。苏州在纳米纤维技术领域的联合申请占比5.02%，位居6城市第五名。北京联合申请以17.07%比例要高于其他五个城市，广州、上海的联合申请占比接近，分别以8.57%、8.20%排在第二、第三位；杭州、苏州的差距不大，依次排名第四名~第五名，占比分别为5.46%、5.02%。杭州的联合申请专利占比相对较低，仅为3.64%。从联合申请角度，表明苏州在研发的合作性方面表现有待加强。

（4） 企业申请量及比例

图 6- 4 苏州与对标城市申请人类型专利量分析

图 6- 5 苏州与对标城市申请人类型专利量占比分析

苏州企业专利申请量占总申请量比例达64%，位居6城市第二名。苏州企业专利申请量为930件，占总量比例为64%，企业专利申请数量次于北京，排名第三，其高校专利申请量占比最低，为31.2%。表明企业是苏州专利的创新主体，创新氛围活跃，市场化运作程度较好，知识产权实际运用和自我保护能力较强。

企业申请量占比最高的为天津，达到66.3%，而杭州、广州、上海、北京申请主体以高校/科研院所居多，尤其是杭州，高校/科研院所申请占比达62.7%；此外，上海、北京专利申请总量排在前两位，但其同样以高校/科研院所为主，如上海的东华大学、北京的北京化工大学在该领域均有大量申请。

（5） 当年境内专利申请公开量

图 6- 6 对标城市（2019年）国内专利申请公开

苏州2019年境内纳米纤维技术领域专利公开量为41件，位居第四。2019年，上海境内专利公开量为108件，北京为62件，广州为43件，苏州为41件，天津卫36件，杭州为34件。从数量上看，苏州境内专利公开量与上海有一定差距，且广州在今年的专利公开数量中超过苏州，发展迅速。